Robert M. Davis, Melvin D. Skold, James S. Berry, and William P. Kemp
US
Department of Agriculture's Animal dan Layanan Pemeriksaan Kesehatan
Tanaman (Aphis) bertanggung jawab untuk mengendalikan populasi belalang
rangelands publik. Bawah pedoman cur sewa, pengendalian belalang pada
rangeland harus terjadi jika belalang kepadatan sekurang-kurangnya
delapan per square yard. Artikel ini mengevaluasi konsep ekonomi ambang
relatif terhadap nilai pakan diselamatkan dari kehancuran selama wabah
belalang. Hal ini menunjukkan bahwa keuangan pembenaran untuk mengobati
wabah belalang tergantung pada kerapatan, rangeland produktivitas,
faktor-faktor iklim, biaya ternak dan kembali hubungan, dan efektivitas
pengobatan pilihan.
Kata kunci: manfaat dan biaya, ambang batas ekonomi, belalang kontrol, cakupan ekonomi
Pendahuluan
Wabah
belalang berulang adalah masalah manajemen di rangeland AS barat wabah
dapat menimbulkan kerusakan pada kualitas dan rangeland tanaman
dibudidayakan juga. Kegigihan dan tingkat keparahan kerusakan dari
belalang telah menghasilkan US Department of Agriculture (USDA) program
kontrol; Hewan dan Tumbuhan Kesehatan Layanan Inspeksi (Aphis) berwenang
untuk melaksanakan terbuka mendukung program pengendalian pada
rangelands. Rata-rata lebih dari dua juta hektar diperlakukan per tahun;
diperlakukan areal bervariasi antara nol dan lebih dari 13 juta hektar
per tahun. Daerah diperlakukan tentang merata dibagi antara publik dan
tanah pribadi. Kondisi menguntungkan menetas besar rumput - hopper
cenderung berhubungan dengan kering tahun, tetapi ahli entomologi belum
banyak berhasil dalam meramalkan luas dan lokasi dari setiap wabah
belalang (USDA).
Aphis
intervensi dalam pengelolaan populasi belalang didasarkan pada ambang
ekonomi delapan belalang per square yard, yang telah diterapkan selama
lebih dari 50 tahun (Parker). Tingkat intervensi diterapkan terlepas
dari nilai tanaman harus dilindungi atau produktivitas rangeland.
Manajer program latihan yang cukup banyak pertimbangan dan kebijaksanaan
sebelum perawatan bekerja, Namun. Jika, sebagai jawaban atas suatu
pertanyaan dari pengguna sumberdaya atau manajer, Aphis personil
menentukan kepadatan belalang melebihi delapan per square halaman, area
terbatas wabah dianggap untuk pengobatan dengan salah satu dari beberapa
praktik kontrol disetujui. Untuk pakan rentang perlindungan, daerah
wabah umumnya harus menyertakan setidaknya 10.000 hektar. " Hingga saat
ini, sebagian besar kontrol melibatkan pilihan aplikasi bahan kimia.
Jika perawatan berada di tanah federal, Aphis beruang 100% dari biaya
perawatan. Jika negara memiliki pengaturan biaya berbagi, Aphis biaya
akan berbagi untuk satu-setengah dari biaya untuk mengobati menyatakan
tanah dan sepertiga dari biaya tanah pribadi.
Terbuka
mendukung program pengendalian yang dilakukan untuk melindungi
rangelands dari degradasi karena kerusakan oleh belalang infestasi.
Karena biaya umum yang terkait dengan pengendalian belalang populasi,
ada kekhawatiran tentang dampak lingkungan dari praktek-praktek
pengendalian kimia. Special support Bantuan khusus telah diarahkan ke
arah Belalang Hama Terpadu (GHIPM) proyek (Aphis 1987). GHIPM mencari
yang lebih ekonomis dan kurang ramah lingkungan dibenarkan merendahkan
belalang kontrol practices. Akibatnya, GHIPM harus mempertimbangkan baik
(a) kecukupan batas ekonomi untuk terbuka
mendukung langkah-langkah pengendalian dan (b) sejauh mana semua biaya
dan manfaat yang terkait dengan praktek kontrol mereka dipertimbangkan.
Yang terakhir, secara khusus, meliputi evaluasi lingkungan efek belalang
dan kendali mereka.
Artikel
ini hanya alamat ambang ekonomi konsep seperti yang sekarang
diterapkan. ini didasarkan pada sebuah analisis untuk Missouri Kecil
Grasslands Nasional (LMNG) tetapi hasilnya dapat diperpanjang serupa
bagian Plains Utara. Manfaat langsung (kerusakan dicegah) dari perawatan
dikontraskan dengan biaya langsung perawatan. Manfaat eksternal dan
biaya, yang mungkin bertambah dari waktu ke waktu dan ruang, tidak
langsung dievaluasi.
Analisis
yang disajikan di sini tidak mempertimbangkan manfaat dari kontrol
belalang perawatan untuk terakhir melampaui tahun berjalan. Tidak ada
bukti empiris mendukung berbagai efek tahun perawatan; di Bahkan,
kurangnya beberapa tahun dampak dari program pengendalian dilaporkan
(Blickenstaff, Skoog, dan Daum;Hewitt dan Onsager 1983). Meskipun ahli
entomologi lain menunjukkan bahwa efek beberapa tahun yang hadir (Pfadt)
dan berharap pemilik tanah swasta beberapa tahun hanya saat ini-tahun
kematian dari diperlakukan belalang dievaluasi oleh program pengendalian
yang ada dan dengan analisis ini.
Biaya
juga dapat melibatkan kerusakan nontarget spesies, ancaman terhadap
kesehatan manusia, dan penerapan dari diinginkan ketidakseimbangan dalam
ekosistem. Sementara penelitian pada beberapa biaya eksternal sedang
dikejar, yang kekurangan data saat ini mencegah evaluasi belalang efek
perawatan fisik dan biologis sistem.
Torell
dan Huddleston, dan Mann, Pfadt, dan Jacobs telah melaporkan evaluasi
ekonomi rangeland program pengendalian belalang. Torell dan Huddleston
menyimpulkan bahwa dasar ekonomi kontrol tergantung pada nilai potensi
pakan disimpan,biaya perawatan, pengobatan kehidupan, perawatan
efisiensi,dan dinamika populasi hama. Mann, Pfadt, dan Jacobs
mengembangkan sebuah model simulasi untuk membandingkan konvensi
insektisida nasional dengan perawatan kulit gandum untuk mengendalikan belalang. Analisis ini didasarkan pada kontribusi dari penulis ini.
Di
bawah proyek GHIPM, prototipe ahli sistem (Hopper 1,0) untuk pengobatan
seleksi dikembangkan oleh Kemp, Onsager, dan Lemmon untuk mengasimilasi
dan mengintegrasikan informasi terkini menjadi berguna alat manajemen.
Sistem pakar ini menggunakan sederhana ekonomi berdasarkan kemanjuran
pestisida, rumput pelompat kepadatan, dan nilai makanan ternak. Berry,
Kemp, memperbaiki sistem pakar untuk pengobatan seleksi dan meningkatkan
analisis ekonomi dengan simulasi model dalam sistem pendukung keputusan
(DSS) disebut Hopper (versi 3.0).
Belalang
hanya memiliki satu generasi per tahun pada Northern Plains di Amerika
Serikat. Adults of Dewasa didefinisikan entomologically kepentingan
ekonomi bertelur di dalam tanah pada akhir musim panas dan awal musim
gugur; nymphs hatch from these eggs in late spring and peri menetas dari
telur ini di akhir musim semi dan awal musim panas tahun berikutnya.
Yang baru menetas peri sangat kecil, tidak mengkonsumsi banyak makanan
ternak, dan sangat rentan terhadap faktor-faktor kematian.
penurunan
kepadatan melalui musim panas sebagai peri matang melalui lima tahap
pembangunan dan mencapai tahap dewasa. Tingkat perkembangan mereka lebih
cepat pada suhu yang lebih tinggi. Belalang mengkonsumsi peningkatan
jumlah pakan per hari sebagai serangga berkembang menjadi tahap
kehidupan yang lebih besar. Juga, konsumsi ervariasi dengan belalang dan
spesies tanaman. Oleh karena itu, umpan kehancuran tergantung pada
jumlah rumput hopper sekarang, tahap kehidupan belalang, ketika belalang
muncul dalam kaitannya dengan pertumbuhan pakan, dan belalang kematian
(Onsager).
Produktivitas
yang melekat cukup rangeland variabel di daerah seluas Utara Plains.
Karena biaya untuk pengobatan tertentu bervariasi di hampir proporsi
langsung ke daerah diperlakukan, penting untuk mengenali kapasitas
produksi pakan dari rangeland.
Mengingat
produktivitas yang melekat rangelands, yan determinan utama produksi
pakan curah hujan (Wight dan Hanks; Wight, Hanson, and Whitmer) Sebuah
kutu belalang selama sebuah tahun di mana curah hujan dan berbagai
makanan ternak yang cukup memiliki dampak yang lebih rendah pada operasi
peternakan dan keuntungan daripada kutu yang sama dalam setahun
terbatas curah hujan dan makanan ternak. Diterapkan sistem analitis di
sini menggunakan model simulasi kisaran pakan-belalang-peternakan sistem
yang mencakup efek situs potensi dan curah hujan. Ini berfungsi untuk
menunjukkan bagaimana kriteria keuangan untuk memulai Aphis tindakan
untuk mengendalikan populasi belalang tanah publik tergantung pada
kombinasi fisik, biologis, dan kondisi ekonomi.
Simulasi
rentang pakan belalang peternakan Sistem ini dirancang untuk
memfasilitasi pengelolaan rangelands publik dan penerapan belalang
program pengendalian. Sumber daya manajer dapat menggunakan model
simulasi untuk mengevaluasi apakah atau tidak diberikan keadaan
jangkauan ketersediaan pakan, ternak biaya dan kembali hubungan,
belalang kepadatan,dan biaya sumber pakan alternatif dapat membenarkan
inisiasi perawatan untuk mengendalikan belalang. Lebih lanjut, mengingat
jenis dan komposisi umur rumput gerbong hadir, evaluasi dapat dilakukan
untuk menentukan yang dari beberapa pilihan pengobatan yang paling
finansial dibenarkan.
Insiden
belalang, belalang kerusakan, alasan untuk basis sumber daya, manfaat
yang pengguna sumber daya terima dari penggunaannya, dan kemanjuran
pengobatan diterapkan pada populasi belalang tergantung pada sejumlah
besar deterministik dan variabel acak. Sistem analitis dijelaskan di
sini adalah mampu menangani sebagian besar variabel penting dalam
umpan-belalang-sistem peternakan. Iklim, yang merupakan salah satu
parameter yang diperbolehkan untuk bervariasi di sini,hanyalah salah
satu dari sejumlah variabel acak. Variabel acak penting lainnya
meliputi: spesies belalang Komposisi (spesies yang berbeda telah
bervariasi kebiasaan makan), efektivitas pengobatan, betis persen
tanaman, dan tanah air.
Karena
curah hujan ini sangat penting untuk menentukan tahun-ke tahun dalam
produksi dari barat rangelands, itu adalah dipilih variabel yang akan
divariasikan. kisaran mempengaruhi produksi pakan, belalang telur
menetas, belalang alam kematian, dan kemanjuran pengobatan alternatif.
Beberapa iklim dan variabel yang terkait iklim masukkan analisis
termasuk: kuantitas curah hujan, frekuensi curah hujan, gelar hari, suhu
tanah, dan tanah air. Dari jumlah tersebut,hanya kuantitas dan
frekuensi curah hujan bervariasi; simulasi menunjukkan model paling
sensitif variabel ini. Semua yang berhubungan dengan iklim variabel yang
diselenggarakan di 40-tahun mereka nilai mean. Kapan curah hujan di
bawah normal adalah simulasi, yang frekuensi curah hujan yang signifikan
direduksi menjadi situasi presipitasi yang terkumpul adalah 21% kurang
dari 40 tahun nilai rata-rata.
Tujuan
Makalah
ini mengusulkan sebuah metode baru untuk evaluasi publik agen
intervensi dalam mengendalikan rumput-hopper tanah publik. Sebagai
alternatif pilihan diskrit ambang dari delapan belalang per square
halaman, sebuah sistem analitis dikembangkan untuk mengevaluasi sesuai
Pilihan perawatan yang bergantung pada set iklim, biologi, dan kondisi
ekonomi berlaku pada saat keputusan pengobatan sedang dipertimbangkan.
Sistem analitis model simulasi yang dapat digunakan oleh seorang manajer
dari unit tanah umum atau oleh seorang individu yang bertanggung jawab
atas pelaksanaan program kontrol. Sistem analitis akan digunakan untuk
menunjukkan bagaimana rangeland inheren produktivitas, iklim, dan
belalang kepadatan lakukan mempengaruhi keuntungan dan biaya pengobatan
alternatif. Itu sistem analitis mampu mensimulasikan efek dari sejumlah
besar variabel penting lainnya yang tidak dibahas di sini. Sementara
pertimbangan variabel ini akan berfungsi untuk lebih menunjukkan
kegunaan dari sistem analitis atas diskrit pilihan kriteria,
sensitivitas pembenaran keuangan untuk perawatan untuk beberapa faktor
penting ini ditunjukkan oleh hasil yang disajikan.
Ambang ekonomi
Ambang
ekonomi yang diterapkan untuk rangeland belalang adalah pilihan diskrit
ukuran (Plant). Kapan belalang kepadatan melebihi delapan per square
yard, langkah-langkah untuk menerapkan pengendalian praktek dimulai,
sering terlepas dari rangeland produktivitas, makanan ternak dan ternak
harga, dan karakteristik serangga populasi Ambang ekonomi atau ahli
entomologi 'konsep dari tingkat cedera ekonomi (EIL) adalah tingkat
populasi hama di mana kerusakan dari hama menjadi sama dengan biaya
kontrol (Stern et al.;Headley 1972a; Hall dan Norgaard; Hall dan
Moffitt; Mann, Pfadt, dan Jacobs). Secara konseptual, ambang ekonomi
batas adalah variabel tergantung pada manfaat dan biaya. Meskipun
beberapa berpendapat bahwa pilihan diskrit ambang yang memadai untuk
mengendalikan belalang pada rangeland (Torell dan Huddleston), yang
penting Tujuan adalah untuk meningkatkan GHIPM pada pilihan diskrit
ambang batas seperti sekarang dipraktekkan. Sebaliknya, ambang ekonomi
harus bervariasi dengan jumlah dan nilai dari pakan disimpan dan biaya
tabungan yang umpan dari kehancuran oleh belalang. Ekonomi pembenaran
pengobatan mungkin tergantung rangeland produktivitas, harga ternak,
aksesibilitas dan biaya umber pakan, dan biaya, efektivitas, dan waktu
perawatan untuk mengendalikan populasi belalang.
Analytical Framework
Para
model simulasi (HOPRAN) dikembangkan untuk mengevaluasi manfaat dan
biaya pengendalian populasi belalang rangelands publik melibatkan tiga
komponen utama. Komponen pertama mensimulasikan rentang produksi pakan
Great Plains Utara. Untuk suatu model tanah dan berbagai jenis, yang
model RangeMod terutama didorong oleh curah hujan harian (Berry dan
Hanson). Menentukan ketika musim semi suhu makanan ternak pertumbuhan
tanaman dimulai dan ketika terjadi kedewasaan.
Komponen
kedua mensimulasikan efek dari belalang infestasi pada rentang
ketersediaan makanan ternak. Dinamika populasi belalang model,
HopMod,didasarkan pada respon yang diamati belalang rangeland dan
laboratorium di lingkungan (Kemp dan Berry). Sebagai spesies tertentu
campuran belalang (spesies bervariasi untuk kebiasaan makan dan jenis
dan jumlah dari pakan hancur) yang diberikan, tingkat pakan kehancuran
ditentukan. Populasi belalang juga dipengaruhi oleh suhu (Kemp dan
OnSager). Pakan HopMod memperkirakan kehancuran oleh belalang ketika
mereka bergerak melalui berbagai nymphal tahap untuk orang dewasa,
mengingat suhu dan kematian alami (Hewitt; Hewitt dan Onsager 1982;
Onsager; Parker). Seperti belalang kepadatan meningkat, kerugian pakan
tahunan untuk setiap unit terjadi peningkatan rumput pelompat penduduk per square yard (Hewitt dan Onsager 1983).
Selain
dinamika populasi belalang dan kebiasaan makan yang terkait, HopMod
juga mensimulasikan efikasi (tingkat kematian) yang tersedia pilihan
pengobatan. Belalang kematian dan sisa kepadatan tergantung pada
perlakuan yang diterapkan, waktu dan metode aplikasi, dan efektivitas
aplikasi. Grasshopper kematian akibat pengobatan didasarkan pada manfaat
yang diharapkan diamati dari sejumlah besar perawatan. Seperti belalang
kepadatan berkurang, pakan ini disimpan untuk digunakan oleh operasi
peternakan. HopMod dan RangeMod berinteraksi untuk menentukan perawatan
yang sesuai untuk kondisi yang dihadapi sehubungan dengan spesies
belalang, belalang tahap kehidupan, tutupan kanopi, kedekatan dengan
air, dan faktor lainnya yang membantu untuk menentukan pilihan
perawatan.
Komponen
ketiga adalah peternakan HOPRAN model keputusan. RanchMod adalah
pemrograman linier model peternakan khas memanfaatkan Missouri Little
Grasslands Nasional (LMNG) di barat Utara Dakota. Model ini digunakan
untuk menentukan dampak pada pendapatan peternakan yang dihasilkan dari
penghancuran pakan oleh belalang. RanchMod didasarkan pada jumlah,
jenis, dan produktivitas lahan yang tersedia untuk peternak di daerah
dan juga menggambarkan praktik manajemen kawanan ternak umum ke daerah.
Peternakan
yang khas mencakup 1.505 hektar tanah pribadi bersebelahan dengan jatah
LMNG dimanfaatkan (Carson). Lebih dari satu-setengah dari hewan
peternakan unit bulan (AUMs) berasal dari umum rangeland; yang Sisanya
berasal dari jerami yang dihasilkan di peternakan, dari rangeland
swasta, dan jumlah yang sangat kecil dari sisa tanaman. Asli produksi
jerami (265 hektar) menyediakan kebutuhan pakan untuk musim dingin,
sementara LMNG dimanfaatkan untuk musim panas dan gugur merumput. Sisa
tanaman dipanen jerami menyediakan tanah kecil jumlah pakan untuk AUMs
dari akhir musim gugur merumput.
Semua
LMNG tanah yang disewa oleh sebuah asosiasi merumput; tarif sewa saat
ini adalah $ 2.86/AUM. Khas sewa guna usaha peternakan yang mencakup
3.120 hektar lahan Dinas Kehutanan dan 150 hektar tanah negara.
Rata-rata makanan ternak Produksi £ 924 per acre. Biasanya, jatah di
LMNG menyediakan pakan untuk ternak untuk delapan bulan dalam setahun
(Carson). Ternak ditempatkan pada awal sewa Mei 1 dan tetap sampai 31
Desember, ketika mereka kembali ke tanah pribadi. Panjang musim merumput
bervariasi tergantung pada kondisi jangkauan, kadar air tanah, belalang
kepadatan, dll perkiraan pendahuluan kapasitas angkut kisaran
dihasilkan setiap tahun, seperti juga harga AUM dibebankan pada
permittee (Obermiller dan Lambert). Berdasarkan klasifikasi diasumsikan
kondisi rentang, membawa kapasitas pada LMNG berkisar dari 3,3 hektar
per AUM adil miskin dan kelas untuk 2,2 hektar per AUM baik dan kelas
yang sangat baik rangeland (Shaver; Carson). Penggunaan yang tepat
faktor penyesuaian sehingga Kebanyakan Ladang Ternak dari total pakan
yang diproduksi di rangeland tidak terjadi.
Ternak
diberi makan selama Desember, Januari, Februari, dan Maret dari saham
pribumi jerami diproduksi di peternakan. Satu ton jerami asli
menyediakan setara dengan 3,3 AUMs dari pakan dan hasil dari satu ton
per hektar diasumsikan 874,5 tiba di AUMs. Tanaman setelah merumput
menyediakan 13,25 AUMs dan didasarkan pada 20 hektar setelah per satu
AUM (Burs et al).
Yang
khas adalah peternakan sapi / sapi operasi dengan kawanan dasar ukuran
dari 200 sapi. Retensi penggantian Heifers memungkinkan pemeliharaan
ukuran kawanan konstan. Asumsi sebagai dasar kawanan sapi adalah untuk
90% tingkat konsepsi dan tingkat kelahiran 95% dari orang-orang
perempuan yang hamil, memberikan sebuah tanaman betis 85,5% dibagi sama
rata antara mengarahkan dan Heifers. Ada 3% kematian kerugian bagi sapi.
Mengarahkan anak sapi yang disapih menjual ($ 95/cwt); sapi betis tidak
disimpan bagi kawanan pengganti juga dijual ($ 90/cwt). Sebuah tingkat
pemusnahan 35% diasumsikan untuk penggantian Heifers (Ensminger);
demikian, dari 40 dipertahankan, hanya 26 akan memasuki kawanan dasar
sebagai sapi merenung. Penggantian menyisihkan Heifers, menyisihkan
sapi, dan sapi jantan juga dijual dengan harga pasar representatif.
Seperti
belalang meningkatkan kepadatan dan menghancurkan tersedia pakan,
sumber pakan alternatif untuk ternak harus ditemukan. RanchMod
mempertimbangkan dua alternatif pakan sumber: dibeli jerami dan disewa
rangeland pribadi. Hay dapat dibeli sebesar $ 100 per ton. Alternatif,
seperti di-peternakan merumput makanan ternak menjadi terbatas, peternak
menggunakan LMNG sering memindahkan ternak mereka disewa rangeland
lain. Sementara lokasi dan ketersediaan pakan tersebut dapat bervariasi
dari tahun ke tahun, rentang-leasing ini praktek disertakan dalam model.
Diasumsikan bahwa sampai dengan 25% dari basis peternakan kapasitas
bulanan dapat merumput disewa oleh bulan dalam waktu 50 mil dari
peternakan. Sebanyak 25% dari kapasitas penggembalaan dapat disewakan
dalam 150 mil, dan jumlah yang tidak terbatas tanah penggembalaan
diasumsikan tersedia di luar 150 mil2. Itu sewa swasta mencerminkan
tingkat dasar tingkat sewa $ 8,50 per AUM (Joyce) ditambah tergantung
jarak-trans -tagihan portation padang rumput yang disewakan dan tambahan
pengeluaran untuk hewan ternak di luar peternakan disewa rangeland.
Persyaratan pekerja peternakan juga meningkat dengan kawanan yang lebih
jauh dari peternakan markas.
Model
yang RanchMod mengasumsikan bahwa peternak hanya akan mempertimbangkan
penyesuaian yang memegang sapi ukuran kawanan konstan. Penyesuaian
dibatasi untuk membeli jerami atau penyewaan rangeland swasta. Sementara
kawanan-ukuran penyesuaian yang mungkin terjadi, diharapkan bahwa
mereka akan hasil hanya dari defisit makanan ternak yang berkepanjangan
terkait dengan kekeringan dan / atau rentang hama.
Analisa Dilaksanakan
Simulasi
kisaran pakan-belalang-sistem peternakan diawali dengan rentang model
pakan, RangeMod. Dua tingkat curah hujan tahunan, di bawah normal dan
normal, dianggap dan hasil makanan ternak persediaan ditentukan.
RangeMod menganggap curah hujan sebagai fungsi dari dua parameter: (a)
persentase hari selama periode waktu di mana curah hujan diukur
diterima, dan (b) jumlah rata-rata curah hujan per kejadian. Di bawah
tingkat curah hujan normal menunjukkan tingkat yang 21% lebih sedikit
curah hujan yang diterima dari jumlah normal (rata-rata jangka panjang).
Sehubungan dengan masing-masing dari dua tingkat presipitasi, empat
tingkat infestasi belalang dipaksakan melalui HopMod: 8, 16, 32, dan 40
belalang / yard persegi (GH/YD2). Enam belalang pilihan pengobatan,
termasuk tidak perawatan, dievaluasi di bawah setiap rangeland
produktivitas, tingkat curah hujan, dan kondisi kepadatan. Perawatan
diasumsikan diterapkan pada tanggal 15 Juni; pada waktu itu paling
belalang instar keempat (tahap pengembangan). Perawatan bervariasi
karena untuk kecepatan dan tingkat kematian ke belalang populasi.
Akibatnya, variasi ada di antara pilihan pengobatan untuk berapa banyak
pakan yang disimpan.
Beberapa
pilihan yang tersedia untuk belalang kontrol. Salah satu pilihan adalah
dengan melakukan apa-apa; simulasi dasar mengasumsikan bahwa tidak ada
perawatan yang diterapkan. Jika perawatan kimia yang digunakan, empat
alternatif yang disetujui: acephate semprot, carbaryl umpan, carbaryl
semprotan, dan penyemprotan malathion. Sebuah pilihan pengobatan akhir
adalah dengan menggunakan disetujui agen kontrol biologis, Nosema
locustae. Nosema locustae adalah patogen yang menghasilkan morbiditas
dan kematian Mormon belalang dan jangkrik. Dalam praktek, pilihan
perawatan adalah memutuskan pada saat tahun, usia dan jenis populasi
belalang ditemui, sifat area diperlakukan, dan biaya bahan kimia dan
penerapannya.
The
RangeMod-HopMod hasil interaksi di tingkat bervariasi tersedia untuk
pakan ternak di khas peternakan. Jumlah pakan yang tersedia menjadi
input ke keputusan peternakan model, RanchMod. Solusi peternakan
RanchMod menyediakan kembali bersih dan alternatif sumber-sumber dan
nilai-nilai untuk rentang pakan, mengingat karakteristik produktivitas
dan biaya yang ditetapkan untuk rentang-ekonomi ternak. Manfaat
dievaluasi sebagai kerusakan mereda (Headley 1972b). Kerusakan mereda
dihitung sebagai perbedaan di peternakan bersih kembali dengan
pengobatan tertentu dan tanpa penanganan kasus. Manfaat dari kontrol
tersebut kemudian dievaluasi relatif terhadap biaya perawatan yang
disetujui alternatif dan keuangan rasio keuntungan-biaya diperkirakan.
Kompetisi Belalang
Seperti
belalang kepadatan meningkat, mereka menjadi semakin kompetitif dengan
pakan ternak yang tersedia. Setiap satu unit peningkatan kerapatan per
square belalang hasil halaman dalam penghancuran rata-rata sekitar 18,2
pon pakan per hektar. Penghancuran pakan bervariasi menurut spesies dan
usia. Ada beberapa kerapatan - tergantung angka kematian di antara
belalang (Onsager) yang tidak diakui oleh HopMod saat ini.HopMod
menggunakan campuran asumsi belalang yang mencakup 25% rumput pengumpan
(Aulocara elliotti) dan 75% dicampur pengumpan (seperti Melanoplus
sanguinipes). semacam campuran spesies mungkin ada di Utara Plains.
Mengingat presipitasi tergantung dari produksi pakan ternak dan pakan
RangeMod kehancuran asosiasi dengan perwakilan populasi belalang HopMod,
jumlah pakan yang tersedia bagi para peternakan menjadi masukan ke
RanchMod.
Hasil
Damages mereda
Sebagai
peningkatan kepadatan belalang bersaing dengan yang tersedia pakan
ternak, peternakan laba bersih terkena dampak. Kerusakan mereda diambil
sebagai perbedaan antara laba bersih pada peternakan khas untuk
pengobatan yang diberikan kasus dan bersih kembali bila tidak ada
perawatan terjadi. Dengan demikian, kerusakan mereda dihitung sebagai:
(1) DAt,d,c = NRT, d, - NRod, c,
mana
DAtd, = kerusakan mereda untuk pengobatan t (t = 1, 2 ,..., 5),
belalang kerapatan d (d = 0, 8, 16, 32, 40), dan tingkat curah hujan c
(c = normal, di bawah normal); NRd, c = khas peternakan bersih kembali
dengan yang ditentukan pengobatan; dan NRO, d, c = khas peternakan
kembali bersih tanpa pengobatan dan belalang spesifik kerapatan dan
kondisi curah hujan. Mereda kerusakan yang dihitung untuk setiap
pengobatan, DAT, mencerminkan char unik - dari setiap perlakuan dan
kedekatan dan sejauh mana hal itu menyebabkan kematian kepada belalang
populasi. Perawatan yang bertindak cepat dan mengakibatkan tingginya
tingkat kematian belalang memberikan lebih besar pengurangan kerusakan
perkiraan daripada perawatan yang memberikan lebih lambat dan respon
kematian lebih rendah.
Seperti
belalang kepadatan meningkat, peternak dipaksa untuk memperoleh
alternatif, lebih mahal untuk menggantikan makanan ternak yang
dihancurkan oleh belalang. Membayar lebih untuk makanan ternak meningkat
biaya mereka dan, sebagai akibatnya, laba bersih menurun. Untuk
peternakan khas ini, opsi hadir untuk menyewa menyerempet pakan pada
jarak bervariasi dari peternakan atau untuk membeli jerami. Namun,
bahkan penyewaan merumput paling jauh pakan adalah lebih baik untuk
membeli jerami sebagai pengganti untuk makanan ternak belalang hancur.
Analisis biaya mulai menunjukkan bahwa jerami akan harus dibeli di
kurang dari $ 45 per ton sebelum itu akan menjadi kompetitif dengan
merumput disewa makanan ternak.
Biaya perawatan
Biaya
perawatan juga bervariasi. Baru biaya per hektar yang berpengalaman
adalah: acephate semprot, $ 2,47; carbaryl semprot, $ 3,50; carbaryl
umpan, $ 4,50; malathion semprot, $ 2,25; dan Nosema locustae, $ 4.75
(Aphis 1990). Total biaya pengobatan perubahan dalam proporsi langsung
ke daerah yang harus ditutupi untuk melindungi yang ditentukan jumlah
pakan dari kehancuran oleh belalang. Sebagai contoh, di beberapa LMNG
lebih tinggi rangeland produktif membutuhkan hanya 2,2 hektar per AUM.
Lain-lain, kurang produktif rangeland memerlukan 3, per hektar AUM.
Akibatnya, biaya perawatan tergantung pada perawatan yang dipilih dan
daerah yang harus diperlakukan untuk melindungi salah satu AUM dari
pakan dari kehancuran. Sehingga,
(2) TCtp = $/ACt*AC/AUMp*AUM,
mana TCT, = biaya pengobatan untuk rangeland pada peternakan yang khas untuk perawatan t, dan produktivitas rangeland tingkat p (p = sangat produktif, kurang produktif); $ / AC, = per-hektar biaya pengobatan untuk perawatan t; AC / Sebuah UMP = tingkat produktivitas rangeland p; dan A UM = total AUMs dari rangeland diperlakukan pakan pada umumnya peternakan
Benefit / Cost Ratios
Biaya yang dikeluarkan dalam tahun berjalan dan tahun berjalan ganti rugi hanya dianggap mereda. Akibatnya, ketika
hasilnya disajikan sebagai keuntungan / biaya (B / C) rasio, pembenaran
keuangan untuk perawatan identik untuk mempresentasikan hasil dalam
pilihan ekonom keuntungan bersih kriteria. B / C kerangka kriteria
diterapkan untuk tujuan komunikasi dengan pembaca yang lebih luas,
banyak di antaranya menggunakan B / C rasio untuk keputusan yang
mengevaluasi penggunaan sumber daya. Dari mereda kerusakan di (1) dan
biaya pengobatan di (2), B / C rasio dapat diperkirakan. Rasio pada
tabel 1 ini diperoleh dengan:
(3) B/Ct, dp = DAtAc/TCt, .
Analisis
tidak membedakan yang menerima manfaat, yang swasta, atau yang
menanggung biaya, yang bersifat publik. Sebaliknya, manfaat yang
dihasilkan dari perawatan dibandingkan dengan biaya yang timbul. Oleh
karena itu, analisis dapat diterapkan pada setiap keadaan kepemilikan
tanah, apakah federal, negara bagian, atau swasta tanah. Ekonomi B / C
analisis mengevaluasi ambang batas ekonomi-tingkat populasi hama di mana
manfaat dari kontrol diperoleh para peternak adalah sama dengan biaya
ditanggung oleh USDA, yaitu, B / C = 1.0.
B
/ C rasio dari tabel 1 diplot melawan belalang kepadatan di angka 1-4.
Angka 1 dan 2 berhubungan dengan kondisi curah hujan di bawah normal
untuk dua tingkat produktivitas rangeland; angka 3 dan 4 bersesuaian
dengan angka-angka 1 dan 2, tetapi untuk normal presipitasi. Ini adalah
pelajaran untuk membuat perbandingan pada dasar rangeland produktivitas,
kondisi curah hujan, dan antara perlakuan.
Jika
kondisi curah hujan di bawah normal hadir, yang sangat produktif
rangeland dapat dibenarkan untuk pengobatan dengan kepadatan 13-14
belalang GH / YD2. Perawatan dengan tertinggi B/C
rasio pada kepadatan relatif rendah ini adalah semprotan kimia
malathion, acephate, dan carbaryl, di urutan. Ambang ekonomi kurang
produktif rangelands tidak tercapai sampai kepadatan belalang dari 17-18
GH / YD2 terjadi (gambar 2). Demikian pula, perbedaan dalam ambang
ekonomi untuk perawatan dapat diamati antara tingkat produktivitas
rangeland curah hujan di bawah normal. B / C = 1,0 pada sekitar 3-24 GH /
YD2 pada rangeland yang sangat produktif, tetapi tidak sampai kepadatan
28-29 GH / YD2 dicapai pada kurang produktif rangeland (angka 3 dan 4,
masing-masing).
Ketika
ketersediaan pakan sudah dibatasi oleh curah hujan di bawah normal,
pembenaran ekonomi untuk perawatan belalang belalang terjadi pada
kepadatan lebih rendah daripada di bawah presipitasi normal condisi.
Pada tabel 1, perbedaan antara B / C ratio kolom satu dan tiga atau
kolom dua dan empat mencerminkan pengaruh presipitasi pada pengobatan
alasan untuk intervensi. Entah acephate atau malathion semprotan dapat
dibenarkan dengan ekonomi yang sangat produktif rangeland pada 16 GH /
YD2 ketika hujan berada di bawah normal, tetapi tidak dapat dibenarkan
pada kerapatan belalang ketika curah hujan normal.
Seperti meningkatkan densitas belalang, B / C rasio cenderung meningkat. Namun, suatu
keberangkatan dari pola teladan ini terjadi ketika hujan di bawah
normal, dan carbaryl umpan atau Nosema locustae diberlakukan bagi
kepadatan belalang di luar 32 GH/YD2. kelihatannya, sebab kepadatan
belalang meningkatkan, kerusakan yang dikurangi tidak meningkat dengan
sebanding; seimbang. Dengan tidak ada perawatan dan di bawah hujan
normal, peternakan khas musim gugur kembali hanya suatu jumlah yang
kecil ketika kepadatan belalang meningkat dari 32 sampai 40 GH/YD2.
Dengan 32 GH/YD2 dan di bawah hujan normal, pengusaha peternakan
terpaksa mengamankan hampir semua
makanan hewan diperlukan untuk ternak mereka dari off-ranch sumber;
belalang tambahan tidak menyebabkan jaring kembali ke musim gugur dengan
sebanding-seimbang. Namun, ketika baik carbaryl
umpan Maupun Nosema locustae diterapkan, peternakan khas menjaring
pengurangan kembali lebih meninggalkan kepadatan belalang 32 sampai 40
GH/YD2 dibanding mereka kurang ketika tidak ada perawatan diterapkan.
Kemanjuran carbaryl umpan yang lebih rendah dan Nosema locustae
mengakibatkan kerusakan berkurang tidak sama besar dengan 40 GH/YD2 seperti mereka yang bersama 32 GH/YD2. B/C Perbandingan jatuh dibanding naik.
Pola
teladan dari keefektifan biaya relatif di antara lima perawatan adalah
konsisten. Ini adalah secara parsial dalam kaitan dengan asumsi
menggunakan untuk analisa. Perawatan pada atas 15 Juni di instar yang
keempat berarti bahwa percikan ( acephate, carbaryl, dan malathion)
diterapkan ketika tiwhen efektivitas mereka yang terbesar. Secara umum,
percikan kontak menyebabkan angka kematian yang lebih luas dan cepat
antar belalang dibanding lakukan carbaryl umpan atau Nosema Locustae.
B/C Perbandingan mencerminkan kemanjuran yang relatif perawatan untuk
tanggal perawatan, langkah pengembangan belalang, tutup langit-langit,
dan komposisi jenis belalang mengasumsikan.
B/C
rasio juga sangat dipengaruhi oleh per-acre ongkos perawatan, penyebut
B/C rasio. Malathion mempunyai suatu keuntungan atas acephate dan
carbaryl semprotan, tidak begitu banyak dalam kaitan dengan angka
kematian yang lebih tinggi menimbulkan pada populasi belalang, tetapi
lebih ke per-acre perawatan lebih rendah harga. Carbaryl Umpan Dan
Nosema locustae kedua-duanya menderita penyakit menurunkan tingkatan
kemanjuran dan per-acre biaya-biaya lebih tinggi.
Kesimpulan
Pertimbangan
ekonomi untuk program kendali populasi belalang telah ditunjukkan untuk
tergantung pada (a) yang tidak bisa dipisahkan dari produktivitas
rangeland terhadap perlakukan, (b) berlaku kondisi-kondisi hujan, dan
(c) memaksakan efektivitas perawatan. Discrete-Choice ambang pintu
ekonomi yang perlakukan belalang menjangkau kepadatan delapan GH/YD2
tidak nampak seperti secara ekonomis dapat dipertimbangkan.
Rangeland
Produktivitas ditunjukkan untuk; menjadi suatu faktor penentu yang
penting dipertimbangan untuk perawatan belalang terhadap keuangan. Di
bawah hujan normal, malathion dapat diberlakukan bagi rangeland yang
semakin produktif ketika belalang menjangkau kepadatan sekitar 23
GH/YD2. Kepadatan belalang harus menjangkau sekitar 28 GH/YD2 semakin
atas sedikit rangeland produktif sebelum malathion dapat diterapkan.
LMNG adalah sanak keluarga yang sungguh produktif bagi hampir semua area
cakupan barat. Ketika rangeland produktivitas jatuh kepada tingkat yang
10, 20, atau lebih akre diperlukan untuk menyediakan suatu AUM
menggembalakan, akan jadi sangat sukar untuk mencapai pertimbangan
keuangan untuk program kendali belalang.
Kondisi
timbulnya hujan menyebabkan suatu pergeseran serupa di dalam ambang
pintu ekonomi. Sering perjangkitan belalang terjadi ketika persediaan
makanan hewan telah terbatas oleh musim kering. Perawatan dapat
dibenarkan pada kepadatan belalang lebih rendah ketika di bawah kondisi
hujan normal terjadi dibanding ketika hujan normal berlaku. Bagi ambang
pintu ekonomi adalah biaya kesempatan makanan hewan; seperti biaya
kesempatan meningkat, ambang pintu yang ekonomi akan terjadi pada
kepadatan belalang lebih rendah.
Dari
figur 1-4 satu juga dapat lihat keefektifan biaya yang relatif
alternatif perawatan, memberi umur dan komposisi jenis yang diasumsikan
belalang. Karena kasus menirukan, semprotan ( acephate, carbaryl,
malathion) selalu carbaryl umpan lebih pandai daripada dan Nosema
Locustae. Sebab malathion dapat diterapkan pada suatu per-acre lebih
rendah harga, mengakibatkan B/C lebih besar Perbandingan dibanding
semprotan kimia lain.
Pertimbangan
ekonomi untuk perawatan belalang tergantung pada rangeland
produktivitas, kondisi timbulnya hujan, dan perawatan menerapkan.
Pertimbangan akan bertukar-tukar antara lokasi dan tahun. Ketika area
untuk diperlakukan untuk melindungi suatu AUM mencari makan kemana-mana
dari peningkatan pembinasaan, kepadatan belalang lebih besar diperlukan
secara ekonomis untuk membenarkan perawatan. Intervensi yang ditentukan
tingkat delapan GH/YD2, dengan mengabaikan rangeland produktivitas,
mencakup kondisi, atau komposisi jenis, tidak mengenali perbedaan kritis
adalah bagi suatu variabel ambang pintu ekonomi.
Sedang
pemasukan sebagian dari dan manfaat yang eksternal biaya-biaya boleh
berubah; ambang pintu ekonomi yang diusulkan oleh B/C= 1.0 ukuran,
tidaklah diharapkan bahwa suatu penilaian dan biaya-biaya lebih lengkap
manfaat akan berubah kesimpulan dasar analisa
ini. Discrete-Choice Ambang pintu Intervensi delapan GH/YD2 hanya
mempunyai sedikit basis ekonomi. Melainkan, ambang pintu yang ekonomi
harus dipertimbangkan. seperti berbagai hal itu sebagai nilai panen
melindungi, biaya kesempatan makanan hewan yang dibinasakan oleh
belalang, dan biaya dan kemanjuran pilihan perawatan. Ambang pintu
ekonomi yang terakhir akan tergantung pada faktor lain juga, tetapi
analisa ini melayani untuk mempertunjukkan bagaimana sebagian dari
faktor yang lain dapat dievaluasi.
Catatan
1
Sukar untuk menandai pengerumunan belalang; bagaimanapun, mereka adalah
yang sering sungguh dilokalisir. Ketika suatu kemunculan terjadi, area
luas mungkin adalah sungguh terpengaruh sedang orangyang lain bebas
kepadatan berbahaya (Pfadt dan Hardy). Sepanjang
perjangkitan utama yang paling terbaru (1985), area yang berdekatan di
atas satu juta akre telah diperlakukan. Bagaimanapun, selama kebanyakan
tahun pengerumunan yang diperlukan untuk perawatan, perawatan dari blok
yang terisolasi 10,000 akre jadilah lebih umum.
2
Corak ini mungkin adalah sedikit banyaknya unik kepada Missouri Yang
sedikit menggembalakan, Yang Asosiasi menyewa penggembalaan itu pada
atas Missouri yang kecil Padang rumput Nasional. Sebagai contoh,
sepanjang musim kering yang terbaru (1988-90), pengusaha peternakan
memindahkan ternak mereka, jarak pantas dipertimbangkan ke tanah
penggembalaan tersedia. Jika menggembalakan tidaklah tersedia pilihan,
sumber alternatif makanan hewan rumput kering harus dibeli. Sebab rumput
kering yang dibeli adalah suatu sumber biaya makanan hewan lebih
tinggi, pertimbangan keuangan untuk perawatan belalang akan terjadi pada
kepadatan penduduk lebih rendah dibanding ketika tanah penggembalaan
disewa adalah suatu pilihan.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar